— Видишь суслика?
— Нет.
— И я не вижу. А он есть!
Когда речь заходит о философии, легком можно назвать несколько имен, которые оставили свой значимый след в истории. Но чаще всего эти люди жили не в этом веке, не в этом тысячелетии, и некоторые еще до нашей эры.
Существуют кафедры философии, институты и научные философские школы. И точно так же вместе с ними существуют разные проблемы, которые философы решают столетиями, но никак не решат. Так чем же занимаются современная философия и какие есть достижения за последние десять лет? Об этом расскажет научный сотрудник и редактор ИНИОН РАН Гасилин Андрей Викторович, который читает авторские курсы по истории и современным проблемам философии.
Понять достижения современной философии помогут наши вопросы и дополнительные материалы.
Н. Рудаков: Вы знаете, мне очень понравилась цитата про икринки. Это сказал заведующий кафедры социальной философии и истории философского факультета СПбГУ: «Кета преодолевает пороги, сети рыболов, чтобы наконец отложить икру, из которой выживет, возможно, одна икринка. Ради этой единственной икринки стоит преодолевать столько трудностей».
Вы (имеется в виду философы — примечание Редакции Ремы) за последние десять лет что выловили?
А.В. Гасилин: Я бы мог привести фигуру Йоэля Регева, замечательного питерского философа, который, на мой взгляд, не мало сделал для развития отечественной философии. Хотя к нему сложно применять словосочетание «отечественная философия» — у него, конечно, философия это интернациональный проект, они не ограничивается только русскоязычным пространством. Но работает он здесь. Пишет и говорит в основном на русском.
А его заходы в акселерационизм (идея расширения, перенацеливания сложившейся системы капитализма или ускорения техно-социальных процессов — примечание Редакции Ремы). Это сложный термин, в некотором смысле, это уже высшая математика. Этим интересуются только профессиональные философы. К сожалению, для широкой публики многие вещи, которые они разрабатывают, будут уже просто непонятны. На пальцах такое не объяснишь, но достижения в этих областях достаточно существенны.
Современными философами немало сделано существенных достижений в этой области.
Н. Рудаков: Интересно, а достижения в этих областях кому-нибудь, кроме философов нужны? И нам, простым людям — мне, моим коллегам-операторам?..
А.В. Гасилин: На мой взгляд, существует ошибка в общественном сознании при рассмотрении философии как таковой. Так как философия часто использует бытовой язык — бытие, сознание, другие категории, которыми мы привыкли потреблять, возникает иллюзия, что философы говорят об очень понятных для каждого вещах. И так развивать мысль может каждый.
К сожалению, это зачастую оказывается не так. Эти термины используются иначе, не в своем обыденном значении. Философы выстраивают конструкции, которые уже напоминают то, чем занимаются люди в высшей математике. И в этом конструировании они делают довольно серьезные открытия.
Но так же, как современные математики не могут на пальцах объяснить обывателю, что такое теория струн, так же и современный философ, который уже закопался в этих конструкциях, не сможет на пальцах за десять минут объяснить, в чем суть его открытия.
Философия, как, собственно, и математика, сильно профессионализировалась. Современные философы занимаются узким кругом проблем, тратя большое количество времени на их разработку. А мы пытаемся оценивать с точки зрения обывателя работу современных философов так, как общество их оценивало в XVII — XIX веках, когда можно было понять и современного математики, и современного философа. Они примерно говорили о том, что общество понимало. Сейчас уже, к сожалению, во многих авангардных направлениях это в принципе нереально сделать.
Но философы создают простым бытовым языком абстракции, трудные для понимания
Н. Рудаков: То, что делают математики, в нашей жизни потом отзывается наличием навигаторов в телефоне, возможности поговорить с Америкой или ещё что-то. А интеллектуальная деятельность философов? Это же очень тяжело и трудно [приложить к практике]?
А.В. Гасилин: Я считаю, что, например, Жиль Делёз (1925-1995), у которого фантастически трудная философия и «с нахрапа» не берётся. Если человек без подготовки пытается прочесть «Капитализм и шизофрения» (издана в 1972 году — примечание Редакции Ремы), он сломается, я думаю, на первых двух страницах. Скажут, что это за бред и зачем это издавалось на чьи-то деньги? Кому вообще это может быть нужно?
При этом по философской среде эта книга бесконечно влиятельная, ее цитируемость огромна. Мало того, что она имеет значение в философской среде, она еще повлияла на целый пласт интеллектуалов на Западе, которые в том числе стояли у истоков сетевых технологий.
И эти сложные смыслы очень сильно влияют на умы интеллектуалов
Н. Рудаков: Я тут сразу вспомнил «Матрицу». Ведь она начинается, правда не с Делёза, а с Бодрийяра — симулякры и симуляция.
А.В. Гасилин: Совершенно верно. Французская постструктуралистская традиция очень сильно повлияла на саму идеологию конструирования сетей. Поэтому сетевые технологии во многом стимулировались этой философии. Компьютерная сеть — это большое количество серверов, которые производят обмен данными. Еще на уровне базовой архитектуры, сама сеть создавалась в качестве средства отражения ядерного удара.
Н.Рудаков: Отключат один, остальные будут работать.
А.В. Гасилин: Да, остальные возьмут на себя его функции и всё распределится. То есть, иерархия горизонтальная, а не вертикальная. Собственно, постмодернистская философия во многом подготовила почву для такого способа мыслить — давайте не будем искать единые центры, выстраивать иерархическую структуру командования, а будем делать сеть, которая бы связывала различные центры.
Н. Рудаков: Никто не знает, как на самом деле правильно — если кто-то попытается сказать, то получится то, чтобы ло в ХХ веке с …
А.В. Гасилин: Совершенно верно. То есть, модернистская идеология или образ мысли предполагает некое единство, к которому всё сводится и некую иерархию, постмодернизм, если его связывать с идеологией…
Н. Рудаков: Это на самом деле в нашей жизни. То, что Вы сейчас говорите, это самое важное — понять, что это все сложные вещи, что это трактат Делёза, а не книжка Толстого, которую привыкли читать. Это набор определенных формул, просто написанных буквами.
А.В. Гасилин: Это действительно так и есть. Это сложные концепции, сложные математические формулы, которые представлены в понятных вроде бы словах. На самом деле там надо все очень серьёзно всё расшифровывать. И эти концепции, эти формулы влияют на тех, кто умеет их читать…
Ваш навык критического разбора и анализа информации растёт только от письмен прорешивания задач. Напишите свои варианты ответов на вопросы из видео.
- Должны ли результаты деятельности быть понятными и полезными?
- О каких Достижениях современной философии рассказал Герой видео?
- Какие достижения современной философии можете привести Вы?
Рекомендуемые базовые видео:
- ОСТОРОЖНО! 20 ПРИЕМОВ НАУЧНОГО БЛЕФА — видео, 80 минут https://youtu.be/A4mwYSibJcM
- Матрица знаний / решений И.Л. Викентьева — видео, 106 минут https://youtu.be/65YiHPDN_Wg
Дополнительные материалы:
- 56 материалов по теме «Критика философии» https://vikent.ru/enc-list/category/267/
- 30 материалов по теме «НЕрешение проблем / задач» https://vikent.ru/enc-list/category/348/
- Как оценить творческий / креативный Результат? — видео, 2 мин, https://vikent.ru/230/5/
Использованные материалы:
Видео: Нужна ли обществу современная философия? / Андрей Гасилин // Два в уме https://youtu.be/za4hVJxPFjI [16:00-22:35]