Диктат экспериментальных техник: надолго, но не навсегда?

Участники дискуссии:

Анатолий Игоревич Трушинский: эксперт медиагруппы РЕМА / RhEMA, исследователь научных стратегий и методов решения научных задач, автор доклада Жизненные и научные стратегии Льва Ландау.

Ростислав Исаакович Капелюшников: российский экономист, специалист в области мировой экономики, доктор экономических наук, член-корреспондент РАН.

Виктор Семенович Вахштайн: российский социолог, специалист по социальной теории и микросоциологии, декан факультета социальных наук МВШСЭН.

Эрнст Мах(англ. Ernst Mach): австрийский физик, работавший в области механики, акустики, оптики.

Абрахам Маслоу(англ. Abraham Harold Maslow): американский психолог, родившейся в семье выходцев из России, основатель направления «гуманистическая психология».

А.И. Трушинский: Как продвинуть науку вперед, а не клепать статью за статьей, просто «шагая на месте»?

Все мы слышали о правиле 10 000 часов: достаточно просто долго что-то делать — и достигнешь мастерства. Но занятия бывают разные: в науке и других творческих профессиях важно не только количество часов, но и качество проделанной работы.

А если загуглить «Как выбрать тему для научного исследования?», Вы найдете кучу гайдов, советов, чек-листов. Они позволяют увидеть главные шаги «с птичьего полета», предусмотреть типовые ошибки планирования, найти конкретные ресурсы и софт, которые облегчат Вам рутину.

Но есть и проблемы: такой алгоритм — это в основном опыт автора и его ближайшего окружения; а их цели редко выходят за рамки удобной защиты диссертации. Но часто хочется внести бОльший вклад в науку. Что нужно делать в таком случае?

Философы от науки и для науки появляются от века к веку, но методики научного исследования они так и не создали. А когда нет цельного решения — всегда циркулируют отрывочные советы, мифы и предания, которые вряд ли сработают в Вашем случае. Что они не смогли свернуть Вас с пути научного познания, давайте разберем несколько таких инсайдов от видавших виды ученых.

Вклад в науку сделать не так-то просто, гораздо легче — его изобразить

И первый из них — Ростислав Исаакович Капелюшников, доктор экономических наук, член-корреспондент РАН:

Ведущий-1: А Вы это выделяете в отдельный тренд? Но разве только истории это касается? Еще со времен Гэри Беккера это затрагивает практически все социальные науки: политологию, социологию, даже криминологию — казалось бы!

Р.И. Капелюшников: И даже религиоведение…

Ведущий-1: Известное явление — экономический империализм. Взять статью по политологии 40-летней давности: ну это литературный текст в конечном счете. Возможно — с заново придуманными терминами. Когда любой крупный политолог любил придумать себе термин, полиархия какая-нибудь, как у Даля. А сейчас статья по политологии — ну по крайней мере внешне — очень мало отличается от статьи по экономике. Там точно так же будет модель, эмпирическая проверка, там могут также быть те же понятия, которыми пользуются экономисты: рациональные агенты, рациональные выборы и далее. Получается удивительная штука: тот самый метод, которые экономисты понемногу отвергают в пользу поведенческой экономики, в пользу экспериментов, он все больше и больше становится популярен среди ученых в других социальных науках.

Р.И. Капелюшников: Я подчеркиваю: это другое. Вот те три тренда, о которых я говорил — я прошу прощения, что я повторяю это в третий раз — они кардинально изменили облик экономической науки. Мне кажется, что мы не договорили о третьем тренде., когда я употребил термин: естественный эксперимент. Есть об этом работа одного российского исследователя.

Вот представим себе, что в России, в определенный момент, продолжительность службы в армии была снижена с 2-х лет до одного года. Соответственно, если мы предполагаем: мы берем две соседние когорты. Вот люди, которые родились условно — не помню, как там на самом деле было — молодые люди, которые родились в 80 году, служили 2 года. А те, которые родились в 81 — служили 1 год. А потом мы смотрим, каковы были их достижения, успехи в гражданской жизни. Кто какие профессии получил, какие заработки у них и так далее. И мы видим… Мы контролируем все множество других факторов, которые можно проконтролировать: где они родились, с каким образованием они ушли в армию, каково было образование их родителей — и так далее, и так далее. И мы находим устойчивый результат: люди, которым пришлось служить в армии только один год, имеют в среднем более высокую заработную плату, чем те, которые служили 2 года.

Ведущий-2: А если все факторы контролируются, то делаем вывод…

Р.И. Капелюшников: Но в этом состоит искусство исследования, чтобы — будь это лабораторный эксперимент либо естественный эксперимент — проконтролировать те факторы, исключить влияние тех факторов, которые могли бы исказить наш результат, получить чистый эффект того фактора, который нас волнует и интересует.

Обратите внимание. Это не мы сказали: а давайте-ка проведем такой эксперимент: уменьшим продолжительность службы в армии с 2-х лет до одного года и посмотрим что будет. Нет, это изменение произошло независимо от наших исследовательских фантазий. Это изменение произошло естественным образом. Отсюда и название: естественный эксперимент или квазиэксперимент.

Ведущий-2: Естественный в том смысле, что среда сама по себе изменилась. Принят был закон, который снижал срок службы в армии. И это сделали не экономисты, это произошло по внешним причинам. В этом смысле этот эксперимент естественный.

Ведущий-1: Я просто хочу пояснить, что такой эксперимент, его результаты исследовали на практике в случае с Вьетнамом. Когда случайным образом по лотерее определялось: кто поедет во Вьетнам, а кто нет среди призыва. И действительно оказалось: кто поехал во Вьетнам, у них жизнь сложилась хуже. У них были меньше заработки, меньше продолжительность жизни. Понятное дело, выше вероятность суицида, это более, менее объяснимо. В остальном, в карьере, обучении во всем остальном к них в целом были хуже результаты, чем у тех, кто во Вьетнам не поехал. Экспериментов довольно много. Иногда они как раз искусственные. Например, когда детей из небогатых семей отправляют по лотерее учиться в частные хорошие школы. Потом смотрят на их результаты. И как правило оказывается, что обучение в частной школе ребенка из небогатой семьи, оно не сильно увеличивает его шансы поступить в элитный ВУЗ. Что довольно парадоксально…

Р.И. Капелюшников: Я хотел бы отметить, в связи с теми примерами, что мы привели. Обратите внимание: никакой теорией здесь не пахнет.

Ведущий-1: Это правда.

Р.И. Капелюшников: Нет никакой теории. Берем одну наблюдаемую переменную: служба в армии 1-2 года. И другую переменную: величина заработков. Мы не строим никаких теорий: как служба в армии могла быть связана с заработком… Смотрим отсюда и до сюда. Эффект? Нет эффекта. Вот это я имел в виду, когда говорил о крене в сторону атеоретичности современных экономических исследований.

Ведущий-2: Исследовательская техника вымечает теорию, как таковую. То есть, просто сам по себе инструментарий получения эмпирических данных становится более значимым, чем тот фундамент, через который они должны интерпретироваться.

Ведущий-1: Красиво сказал! <смех>

Ведущий-2: Есть же не только естественные эксперименты, есть лабораторные эксперименты.

Р.И. Капелюшников: Ну просто я считаю — о них мы поговорили, когда обсуждали первый тренд, а сейчас, в связи с историей мы невольно вырулили на естественный эксперимент. Потому что это дает основание считать это проникновение квазиэкспериментальных методов в изучение экономической истории ещё одним направлением, которое поменяло облик современной экономической теории.

Ведущий-2: Нет ли у вас ощущения, что мы… Давайте так, даже у Райнертасуществует представление, что в принципе мы можем рассмотреть изменение в экономической науке, как некую волну к строгости и потом к реалистичности; обратно к строгости и обратно к реалистичности. Где под строгостью подразумевается абстрактная теория, а под реалистичностью подразумевается по большей части описательная теория, которая при этом максимально приближена к фактам и максимально отстранена от абстракций. Можем ли мы предполагать, что современное состояние экономической науки — это некий маятник в сторону реалистичности, и общая объяснительная схема Райнерта, она в этом плане вполне применима?

Р.И. Капелюшников: Мне такие универсальные схемы не близки по определению. Считать, что мы можем построить какие-то закономерности для движения идей мне представляется просто квадратурой круга! И я бы, по отношению к современным экспериментальным и квазиэкспериментальным исследованиям, обозвать их, сказав, что они не строгие — ну у меня бы язык не повернулся. Они супер-строгие, просто им теория не нужна! Грубо говоря, некую абстрактную ученую теорию заменяет простой здравый смысл!

Статистические методы позволяют обойтись без теории

А.И. Трушинский: Заметьте, чем уважаемый Ростислав Исаакович аргументирует свою позицию о том, что пути науки непознаваемы. Далее он уточняет свою мысль:

Р.И. Капелюшников: Теоретических интуиций недостаточно для того, чтобы маятник качнулся в другую сторону. Помимо этого Вы должны последовать внутреннему побуждению и Вашу интуицию трансформировать в какую-то строгую формальную модель. А зачем это делать, если Вы можете без всякой этой трансформации получить тот или иной результат, используя эконометрическую технику?

Ведущий-2: Совсем безнадежно…

Р.И. Капелюшников: Почему безнадежно? Еще раз повторяю: я не говорю, что так уже есть, или что так 100% будет. Я говорю лишь о том, куда похоже сдвигается маятник. Я могу естественно ошибаться и у меня нет ощущения, что он может сдвинуться в обратную сторону.

Статистические методы позволяют обойтись без теории для написания статьи

А.И. Трушинский: Безусловно, разбираться в текущих реалиях науки важно, но давайте подумаем: Вы — студент, только начинающий свой путь, а о тренде уже рассказывают все специалисты. Конечно удобно — послушаться старших, и пойти туда, где уже созданы все нужные инструменты, а темы для публикаций сами прыгают в руки. Но чем больше людей делают одно и тоже, тем выше и конкуренция, а значит Вы встаете в длинную очередь последним.

И я рекомендую смотреть дальше тренда; самому начинать закладывать основы того, что пригодится после иссякания моды. Допустим, экономисты получат целую гору точных описаний фактов и явлений. Но смогут ли другие люди правильно использовать это знание? Чтобы не получилось так, что прикладники каждый раз работают с единичными результатами и только по аналогии, без качественной и емкой теории здесь не обойтись.

Вспомним классику: в заключительной главе «Экономии науки» Эрнст Мах пишет:

«Задача всей и всякой науки — замещение опыта или экономия его воспроизведением и предвосхищением фактов в наших мыслях. Опыт, воспроизведенный в наших мыслях, легче <появляется> под рукой, чем действительный опыт, и в некоторых отношениях может этот последний заменить. Эта экономическая функция науки, пронизывающая всё её существо, ясна уже из самых общих рассуждений.
С познанием экономического характера науки исчезает из неё также всякая мистика. Сообщение науки при помощи преподавания имеет дело сэкономить для индивидуума опыт сообщением ему опыта другого индивидуума. Более того, опыт целых поколений сохраняется в виде письменных памятников в библиотеках и усваивается таким образом дальнейшими поколениями, благодаря чему повторение его этими последними становится ненужным.»

Эрнст Мах, Механика. Историко-критический очерк её развития, Ижевск, «Ижевская республиканская типография», 2000 г., с. 408. Посмотреть полностью и сравнить с другими авторами

Теория помогает передать накопленный опыт за ограниченное время

Увы, о будущем своих разработок и своей науки ученые почему-то в принципе не задумываются.

Давайте посмотрим, какие риски такого подхода проявились в другой науке — социологии. О них расскажет Виктор Семенович Вахштайн, российский социолог, декан факультета социальных наук Шанинки:

Виктор Семенович Вахштайн: Но, что парадоксально, это конечно не является главной целью. Главная цель, чтобы они начали публиковаться на английском языке, и несколько лет, как минимум, провели, преподавая и занимаясь наукой за рубежом. Таким отсроченным эффектом, неожиданным, для нас стало то, что на рынке люди стали гораздо успешнее. Мы делали исследования траекторий выпускников Шанинки: кто где оказался, и выяснилась такая забавная штука. Те хорошие ВУЗы, которые сделали выбор в пользу подготовки маркетологов, в конечном итоге проиграли, потому, что люди очень быстро депрофессионализировались. Они просто в какой-то момент делали исследования, а уже через 2-3 года занимают позицию руководящую, административную, начальника отдела в одной из корпораций. Причем занимаются уже не социологией, а тут чистое управление. Это просто прямая дорога. То есть ты сначала будешь что-то исследовать, а потом этим управлять. Ну и делать уже карьеру в топ-менеджмент. Понятная история с прикладной маркетинговой стратегией.

А потом происходит стандартная история с российским бизнесом. Начинается уже стратегия маркетинговых исследований. А чему вас учили все это время? Вас учили SPSS, пакету обработки данных. Вас учили сбору данных, Вас учили правильно организовать полевое исследование, Вас учили правильно и корректно… Вас никогда не учили даже интерпретации. Можно было заниматься интерпретацией. Интерпретацией связаны старшие товарищи, ну или как часто бывает — заказчик. В итоге вы становитесь квалифицированным выпускником ПТУ, Такого социологического ПТУ. Очень хорошего: чем лучше университет, тем лучше ПТУ. С очень востребованным навыком: сбора, обработки, счета, анализа.

А потом рынок начинает сужаться — и уже не очень понятно… Потому что языка социологического у человека нет. В конечном итоге: что такое социология, как наука? Это определенный язык. И задача такого учебного заведения, который именно готовит социальных ученых — это трансляция языка, как способа описания, осмысления и анализа этого мира. И пока происходило сужение области прикладных исследований, люди, которые выходили с теоретическим образованием и с языком, занимали позиции консультантов крупных проектов. И, кстати, что интересно, позиции руководителей больших социологических исследований, не будучи сами прикладниками.

Поэтому стандартная ситуация — это 1 руководитель проекта-теоретик и 28 его однокурсников прикладников, работающих у него в проекте, в его структуре и в данном конкретном исследовании. В этом большая разница. Потому, что прикладных исследователей готовят, транслируя набор навыков. Теоретиков готовят, транслируя язык: язык в конечном итоге побеждает навыки. Язык в конечном итоге оказывается куда более востребованным в долгосрочной перспективе товаром, чем Ваше умение правильно обработать массив. При том же конечно, у тех, кто обрабатывает массивы, есть собственная гордость, но это по тем нарративам, которые они производят— это гордость хорошо квалифицированного рабочего: он знает, что он всегда востребован…

Прикладные социологи редко оставляют вклад в профессию

А.И. Трушинский: Социологи либо стали чистыми управленцами, либо попали под сужающийся рынок и ушли из профессии. И так покидать науку, ничего в неё не привнеся — печально вдвойне.

Вы можете сказать, что тут ситуация иная: социологи ушли в бизнес и поэтому проиграли. Но я вижу другую параллель. Известный американский психолог Абрахам Маслоу заметил:

«Учёные, центрированные на средствах, склОнны, несмотря ни на что, подгонять свои задачи под имеющиеся техники, а не наоборот. Первоочередной вопрос для них звучит так: какой проблемой можно заняться с учётом имеющихся в моём распоряжении техник и оборудования? Им следовало бы задаваться совсем иным вопросом: каким наиболее насущным проблемам я мог бы посвятить своё время? Как иначе можно объяснить тот факт, что большинство учёных всю жизнь посвящают изучению узкого круга проблем, границы которого определены, не задаваясь вопросами об устройстве мироздания, а будучи ограничены набором техник и приборов?

Мало кто из психологов улыбнётся, услышав выражение «психолог-анималист» или «статистический психолог»: эти люди готовы работать над любой проблемой, пока в их распоряжении имеются, соответственно, животные и статистика. Всё это чрезвычайно напоминает поведение пьяного в известном анекдоте, который искал бумажник не там, где его потерял, а под уличным фонарём, «потому что здесь светлее», или доктора, который доводил всех своих пациентов до истерики, потому что умел лечить только эту болезнь.»

Абрахам Маслоу, Мотивация и личность, СПб, «Питер», 2003 г., с. 249-251 и 252. Посмотреть полностью и сравнить с другими авторами

Ученые, как и все люди — склонны подменять цели средствами

Так как можно попасть со страницы журнала прямо в историю своей науки, а не только в историю своей ламповой кафедры?

Корифеи во все времена утверждают, что наука слишком сложна и многогранна для подРобных рецептов. Но я убежден, что закономерности развития самих наук есть и они познаваемы. Но они нигде не собраны, а на пути к их выявлению стоят мифы и предубеждения даже самых опытных ученых. Ведь нелегко что-то делать, внезапно узнавая, что до этого шел скорее поперек, нежели по направлению прогресса!

Чтобы такие противоречивые чувства не смогли остановить Вас, рекомендую проработать три вопроса:

1. Какие «советы бывалых» по Вашем научном направлении Вы слышите чаще всего?
2. Какие риски слепого следования таким советам?
3. И исходя из ответов на 1-й и 2-й вопросы: Чтобы Вы посоветовали делать новичку в Вашем научном направлении?

Оставляйте свои развернутые ответы в формах выше, в комментариях Дзен или под видео на YouTube. Перед тем, как выбрать или написать свой ответ, проработайте материалы по теме:

Используемые ссылки:

• Принцип «Экономии науки / мышления» по Эрнсту Маху
• Иерархия научных задач / проблем, требующих решения по Абрахаму Маслоу

Дополнительные материалы:

• Стадии развития наук и учёных: Прорыв – Быстрый рост – Зрелость по Г.И. Гуревичу
• Классификация учёных – более 20 материалов по теме;
• Появление новой научной дисциплины – более 80 материалов по теме;
• Повышение квалификации: проверка и исправление ошибок – видео, 17 мин:

Использованные материалы:

источники видео:

• Ростислав Капелюшников о ключевых трендах в современной экономической науке | Ватоадмин | FuryBRO46:53 — 55:26 / FURYDROPS
• Ростислав Капелюшников о рынке труда и чудесах мировой экономики | Ватоадмин | FuryBRO 4:28 — 5:28 / FURYDROPS
• Перспективы: Быть социологом20:14 — 23:11 / ПостНаука

фото:

• Эрнст Мах/ TheFamousPeople
• Абрахам Маслоу / Verywell Mind