Участники дискуссии:
Анатолий Игоревич Трушинский: эксперт медиагруппы РЕМА / RhEMA, исследователь научных стратегий и методов решения научных задач, автор доклада Жизненные и научные стратегии Льва Ландау.
Алексей Олегович Гринбаум: российско-французский физик и философ, участник проекта Европейской Комиссии RRI-Practice.
Павел Семенович (Соломонович) Юшкевич: отечественный математик (по образованию). Занимался переводами философской литературы и философской публицистикой.
Клод Адриан Гельвеций (фр. Claude Adrien Helvétius): французский философ-просветитель, материалист утилитарного направления, литератор.
А.И. Трушинский: Умные люди — тоже делают ошибки. Ученые даже мирового уровня не всегда могут отличить факты и мнения; это может затормозить развитие научных направлений. Чтобы Вам не повторять этих ошибок, давайте с Вами разберем тезисы Спикера:
Умные люди тоже делают ошибки
А.О. Гринбаум: Есть другая этическая система, другая этическая теория, так называемый (англ.) consequentialism — консеквенциализм, по-русски он плохо звучит. Это ситуация, когда этическое суждение о том, хорошо или плохо то или иное действие основывается на его последствиях, а не на том, как оно соответствует каким-то правилам.
Консеквенциализм применим в реальности, в научной жизни: очень часто мы судим о том, хорошо или плохо то или иное изобретение в тот момент, когда с нами что-нибудь случается. То есть мы судим по последствиям, а не изначально, не в соответствии с принципами. Однако у этой доктрины есть свои проблемы, связанные с precautionary principle (принципом превентивности — прим. А.И. Трушинского), о котором я уже упоминал вчера. Сегодня я его сформулирую, и Вы увидите, что он требует невозможного. Это чисто политическое, ни в коем случае не юридическое утверждение, именно потому, что оно требует невозможного.
Дальше будет много философии, но пока еще чуть-чуть социологии.
«The absence of certainties, given the current state of scientific and technological knowledge, must not delay the adoption of effective and proportionate preventive measures aimed at forestalling a risk of grave and irreversible damage to the environment at an economically acceptable cost.»
Источник: EU Maastricht Treaty; данная цитата по ссылке не найдена — прим. А.И. Трушинского
«Неопределенность на текущем уровне науки и техники не должна быть барьером для эффективных и пропорциональных мер, направленных на снижение риска серьезного и необратимого ущерба окружающей среде, при экономически приемлемых затратах.» Перевод А.И. Трушинского
Похожий текст, это текст из европейского документа, из Маастрихтского договора (положил начало Евросоюзу в 1992 году — прим. А.И. Трушинского). Похожий текст сейчас является частью французской Конституции. А есть страны, например Австрия, которые отказываются от подобных текстов. Потому, что в австрийской Конституции есть принцип свободы научного исследования. Они считают, что вот этот принцип противоречит свободе научного исследования.
Вы видите, что здесь невозможного? «Effective and proportionate» — что значит пропорциональное? Пропорциональное чему, если мы находимся в ситуации неопределенности и незнания? Чему они могут быть пропорциональны, эти меры?
Но и если на то пошло, вернемся к философии. Можно выделить — этого нет у Арендт— можно выделить 5 разных типов неопределенности, 5 типов риска.
Сейчас мы о них поговорим, но прежде всего немножко Арендт.
Вчера я Вам, кажется, показал французскую обложку её книги, сегодня исправляюсь, показываю вам английскую обложку книги The Human Condition. Арендт ещё в 1958 году говорит, что неопределенность, а не хрупкость человека; неопределенность стала основной чертой человеческого существования в мире.
«Processes are started whose outcome is unpredictable, so that… — Запущены процессы, результат которых непредсказуем, поэтому неопределенность, а не хрупкость человеческого бытия есть основная характеристика, основная черта этого бытия.»
Современный мир полон неопределенности
А.И. Трушинский: Обратите внимание, как то, что сказал Спикер, пересекается с наблюдениями Павла Семеновича Юшкевича за философами:
«Здесь совершается второе логическое грехопадение философии. Объединив сперва все явления мира в одно неопределённо-собирательное «Всё», философы начинают затем толковать это «Всё» в терминах некоторого частного образа, одного из элементов «Всего» (в терминах «течения», «единого», «воли», «идеи» и т. д.).
Оба эти момента даны одновременно в том нераздельном и неразрывном переживании, каким является философское видение мира.»
Юшкевич П.С., О сущности философии (К психологии философского миросозерцания), в Сб.: На переломе. Философские дискуссии 20-х годов: философия и мировоззрение / Сост.П.В. Алексеев, М., «Политиздат», 1990 г., с. 156-158. Посмотреть мысль полностью и сравнить с другими авторами
Сводить все проблемы и явления к одному понятию — ошибка
А.О. Гринбаум: Так вот действительно неопределенность, центральная пожалуй черта в анализе современной технологической ситуации. Кто-нибудь знает, как по-русски называется precautionary principle?(По русски это называется принципом превентивности или предосторожности — прим. А.И. Трушинского). Не могу его больше по-английски произносить… Нет, <аудитории> неизвестно, как оно называется на русском.
Так вот, есть разные типы риска. Риск по определению — это когда Вы знаете амплитуду возможных плохих последствий и их вероятность: и то, и другое; и размер, и вероятность. Как только Вы не знаете размеры последствий, Вы уже не в плане риска оцениваете, а в плане других типов неопределенности. Ну и не говоря о таких ситуациях, когда, скажем, как в примере с климатом, когда наблюдатель, оценивающий риск, сам является частью системы. И наша оценка риска влияет на те действия, которые мы в соответствии с этой оценкой риска производим или не производим, и, соответственно, вследствие этих действий меняется сама система, частью которой наблюдатель является.
Понятно, что в этой ситуации мы уже всяко не можем говорить объективно о вероятностях и амплитудах риска, отстранившись от системы.
Вездесущая неопределенность не дает
анализировать последствия новых технологий
А.И. Трушинский: Ничего не заметили? А Клод Гельвеций заметил, еще в XVIII веке:
«…если философ не обращается к опыту, если ему не хватает мужества остановиться там, где ему недостаёт наблюдения, то он воображает, что строит систему, а в действительности только сочиняет сказки.
Такой философ вынужден подменять гипотезами недостающий опыт и заполнять догадками необъятные промежутки, оставляемые нынешним, а ещё более прошлым невежеством между всеми частями его системы. Что касается гипотез, то они почти все одного и того же рода.»
Клод Гельвеций, О Человеке / Сочинения в 2-х томах, Том 2, «Мысль», 1974 г., с. 138-140.
Посмотреть мысль полностью и сравнить с другими авторами
Для изучения технологических рисков нужно рассмотреть примеры технологий прошлого, так как у них были последствия и они известны.
А потом уже делать выводы о тотальной неопределенности всего и вся — прим. А.И. Трушинского
Философские аргументы нуждаются в опытных данных
А.О. Гринбаум: Так вот эти разные пять типов риска, показывают, что консеквенциализм также не дает удовлетворительного анализа ответственности, основываясь на последствиях наших действий. Как же быть?
Итог: Невозможно делать выбор, исходя из сравнения
последствий возможных вариантов,
ведь они непредсказуемы (?)
А.И. Трушинский: Чтобы не повторять ошибок Спикера, вспомните:
1. В чем Спикер видит запрет делать прогноз последствий для каждой новой технологии?
2. Что нужно закладывать в основу формулировки научного запрета?
3. Как связаны свойства самой технологии и её типовые последствия?
Оставляйте свои развернутые ответы в поле выше, в комментариях на Дзен или под видео на YouTube
Напоминаем, что Ваш навык критического разбора и анализа информации растёт только от письменного прорешивания задач. Оставляйте Ваши комментарии и принимайте участие в обсуждении под этим постом и в других социальных сетях
Вы можете прислать видео Экспертов, которые делают, на Ваш взгляд, ошибки. Или с которыми не получается разобраться. Подпишитесь, чтобы не пропустить новые видео в социальных сетях Вконтакте, ЯндексДзен, Телеграм и на видеоканалы Rutube и YouTube в один клик.
Используемые ссылки:
- Ошибки философской интуиции и миросозерцания по П.С. Юшкевичу
- Попытки «угадать ответ» вместо исследования по Клоду Гельвецию
Дополнительные материалы:
- Вредные научные запреты по В.В. Налимову
- Принципы запрета– около 70 материалов по теме
- Критика философии– более 50 материалов по теме
- Чек-лист И.Л. Викентьева по проверке тенденций развития, новых разработок / методов /методик– видео, 21 мин
Использованные материалы:
источник видео – Уродливый хорёк: исследования двойного назначения в биотехнологии. Алексей Гринбаум1:06:52 — 1:11:26 / Европейский университет в Санкт-Петербурге
фото – Клод Гельвеций/ The History of Economic Thought