Участники дискуссии:
Алексей Александрович Морозов: эксперт медиагруппы РЕМА / RhEMA, исследователь социальных технологий и общественных реформ, автор книги о социальных проблемах подростков «Конфликты подростков и родителей».
Игорь Вадимович Богачев: генеральный директор компании «Цифра».
Матвейчев Олег Анатольевич: Российский философ (по образованию), политтехнолог.
Переслегин Сергей Борисович: Русский культуролог, футуролог, военный историк.
А.А Морозов: Знал бы прикуп — жил бы в Сочи. В бизнесе свои мечталки — есть иллюзия, что предпринимателю достаточно внедрить какую-нибудь опцию с приставкой «инновация» и «цифровой», и его бизнес ракетой пойдет вверх, прямо в списки Forbes.
И.В. Богачев:McKinsey всегда нас учит великому да? Они говорят, что те предприятия, которые начали внедрять технологии индустрии 4.0, искусственный интеллект в 2017 году, скорее всего могут ожидать каких-то значимых эффектов в сотнях процентов в ближайшие пять лет. А те, которые еще не начали, а только планируют, пилоты делают — возможно, уже только десятки процентов. Мне кажется это важный элемент.
Когда я готовился к сессии, хотел как-то аккумулировать такие знания, которые у нас появились за время работы с Заказчиками, а они уже прозвучали от Николаса и от Юрия. На самом деле, хватит пилотировать! Это и Google говорит — Fail Fast! Ошибайтесь быстро! Сделали короткий пилот, ну не надо на нем застаиваться, потому что бизнес устает от пилотов.
Можно сделать в песочнице все, что угодно, но если ваш бизнес-заказчик не видит финансовых результатов, то зачем ему этим заниматься? А это значит, что нужно, делать проекты там, где ожидаем максимальный экономический эффект, а не где НЕ рискованно. Потому, что там, где не рискованно, там и денег нет. Результатов не будет.
Я подобрал три примера. На небольшом нефтяном месторождении реализовали систему адаптивного управления погружными насосами в нефтяных скважинах. За счет этого Заказчик с помощью машинного обучения увеличил подъем жидкости — нефти — на полтора процента. Реально для них — полтора миллиона долларов с одной скважины ежегодно. Понятная история.
Когда начинали никто не мог сказать, что в принципе можно адаптировано управлять погружным насосом. Пока Вы не начали собирать данные, пока Вы не натравили машинное обучение, дата-сайентистов и т.д., можно только предполагать. Вопрос: как добиться этого эффекта? Если они не знали, и никто никогда не делал? А есть всякие диссертации, которые еще говорят о том, что это невозможно.
Ну вот люди сделали. Будет пресс-релиз, и можно узнать, что за компания, поговорить.
А. А. Морозов: Ещё раз, сама идея с инновациями и цифровизацией проста. Создается впечатление — достаточно к бизнесу прикрутить сайт, машинное обучение или что-нибудь непонятное, лучше с иностранным акцентом и можно бежать за экскаватором — лопатой эту кучу денег не перекидать.
А потом воздушные шарики мечталки о почетном месте в списке Форбс напарываются на суровую реальность практики с вопросом “КАК” — это сделать?
Целые форумы, конференции обсуждают наперебой новые технологии, модные тренды и термины с красивыми названиями, убедительными слайдами и графиками. Вузы также хотят поучаствовать в этом празднике жизни — молодые специалисты под под чутким руководством пишут пачками диссертации по псевдонаучным дисциплинам о том, как можно, а как нельзя построить светлое будущее в отдельно взятой отрасли.
«Но поиск Истины — это риск ошибки. Как героем можно стать, если поступок несёт риск смерти, так и великое и истинное дается там, где человек имеет риск ошибиться, потеряться, заблудиться. Вне этого риска, то есть меньшей ценой, истина не даётся. Иначе ей самой грош цена. Всему, что даётся с гарантией, — грош цена. Но есть фарисеи и от науки.
Которые вместо того, чтобы ночами не спать и эксперименты ставить, следят за методологией, за цитатами, за системностью, контролируют и блюдут логику и думают, что все эти фальшивые упражнения с гарантией дадут истину, что они предохранят от заблуждения. Эти идиоты и впрямь считают, что истина — это просто отсутствие заблуждений. Но нет в этой науке никакой истины, есть скучная блевотина, как правило, с кучей цитат таких же скучных предшественников. Этой дрянью сегодня забиты все библиотеки мира, миллионы диссертаций, которые никто никогда не прочитает. Их сожгут за ненадобностью через 50 лет. Ценность высоконаучных, системных монографий ноль.
Матвейчев О.А., Суверенитет духа, М., «Поколение», 2008 г., с. 349-353.
С полной версией статьи можно ознакомиться по ссылке
А.А. Морозов: Как там в прошлой видеозадаче на канале Рема говорила Агнес Риттер, технический директор ПАО “Северсталь” — в мире за 2018 бизнесом был вложен триллион, а меньше процента топ-менеджеров считают, что инвестиции отбились. Ничего удивительного, именно так и происходит, когда человек действует методом проб и ошибок при отсутствии методики прогнозирования.
И.В. Богачев:Или, например, в рамках нашей группы компаний мы запустили высокие беспилотные самосвалы — то, о чем Юрий говорил. Надо, не надо — вроде водители есть и ездят. Беспилотный самосвал в целом стоит на 8 процентов дороже, чем небеспилотный.
Люди тестируют, проверяют, говорят, что у нас на 20 процентов повысилось время использования. Почему? Потому, что нет пересменок, потому что 24 на 7 работает, потому что можно загружать через кабину, когда там нет водителя. А если есть водитель, то нельзя. А результат простой: если с взрывными работами как раз увязать и с экскавацией, то на 20 процентов больше руды, золота, угля и т.д., можешь вывозить ежедневно.
Это понятный и вполне результат. Это еще даже без всяких косвенных… Самосвал может не разворачиваться, взад-вперед ездит одинаково, если он роботизированный, ему не нужно — водитель не смотрит.
Третья история тоже совершенно понятная — индустрия 4.0, промышленный интернет. Уатт на одном из предприятий внедрил систему, как раз подключив все свои станки к системе мониторинга. За счет этого они просто повысили загрузку оборудования на 30 процентов. Просто поняли, когда, где и что работает, не работает и по каким причинам. Они отрапортовали, что они 18 раз окупили инвестицию и всю эту историю, связанную с подключением.
Но тоже спросить их, Вы когда планировали, Вы как считали деньги? Наверное, не считали. Надо просто пробовать и делать иногда. В этом как раз и есть, наверное, все эти инновации. То, что не всегда есть очевидные ответы на не очевидные вопросы.
А. А. Морозов: Какие расчеты? Какие прогнозы? Как говорится, что тут думать — прыгать надо. С другой стороны, в отсутствие методики прогнозирования развития предпринимателю приходится именно прыгать, а не просчитывать. Иначе он будет бесконечно топтаться перед пустой кабинкой туалета как интеллигент, который стесняется постучать — вдруг там занято.
Эксперты, занимающиеся технологическим прогнозированием, последовательно объявляли «невозможными или, во всяком случае, коммерчески неэффективными»: самолеты, телевизионное вещание, космические аппараты, видеомагнитофоны, персональные компьютеры, сетевые технологии […]. Сугубо отрицательной была реакция сообщества физиков-ядерщиков на гипотезу Л. Сцилларда о возможности создания ядерного оружия, выдвинутую уже после опытов О. Гана по делению ядер урана. Научное сообщество не смогло предсказать ни одной «знаковой» технологической («Титаник», Чернобыль, «Колумбия», распад энергетической сети и кризис генерирующих мощностей) или социальной (распад СССР, террористические акты нового типа, «постиндустриальные» / «барьерные» войны) катастрофы, хотя довольно точные описания подобных катастроф фигурируют в художественной литературе.
Переслегин С.Б., Новые карты будущего, или Анти-Рэнд, М., «Аст»; «Аст-Москва»; CПб «Terra Fantastica», 2009 г., с. 134-135.
С полной версией статьи можно ознакомиться по ссылке
И.В. Богачев:С точки зрения того, первый блок маленький, как вообще реагирует? Второй, конечно, тоже уже было сказано. Бесполезно внедрять технологии, не внедряя управление. Change managementнеизбежен! Поэтому пытаться только силами информационных технологий в подразделениях что-то решать бесполезно. Я думаю, что коллеги с предприятий про этот бизнес расскажут, как это должно работать.
Бизнес всегда говорит о том, что им это нужно. В целом, самое сложное это, конечно, третье. Когда вы это все подключили, начали всем этим прекрасным искусственным интеллектом что-то делать, то люди переходят в экосистему. Взрослые предприятия, они рождают вокруг себя с помощью этих технологий экосистему.
В качестве понятных нам всем примеров это большая экосистема вокруг Яндекса, Сбербанк. В принципе рождается достаточно значительная экосистема.
Из западных индустриальных компаний мне почему-то, Rio Tinto пришло в голову, австралийские майнеры. У них примерно 20 процентов экосистемы — это их поставщики и компании, которые с ними работают. Наверно, у Alstom, что-то похожее с точки зрения того, когда на одной платформе взаимодействуют и компании, и поставщики. Из российских — Трансмаш холдинг об этом, как я знаю, думает активно.
Ну вот я нашел, что Северсталь запустила продажи продукции Evraz на своих каких-то маркетплейсах. Тоже пример экосистемы, компании, которые конкурируют.
Мы в цифре на международном рынке продвигаем не только свои разработки, но и разработки наших партнеров в других странах. Это самое сложное, потому что нас этому и в институте не учили, меня точно не учили. У меня почему-то все работы и проекты в школе были какие-то индивидуальные, поэтому мы не очень умеем в экосистеме.
Мне кажется, что самый большой потенциал, как раз для индустрии 4.0, он в этом. Потому что всегда есть поставщики, партнеры, заказчики. Все хотят какими-то данными вроде обмениваться. Когда ты банк, наверное, это проще, а когда промышленное предприятие — это реально очень сложно. Здесь, на мой взгляд, огромные эффекты лежат.
А. А. Морозов: Имитация прогнозирования, вместо работающих методик ставит бизнесмена перед выбором из двух зол. Либо прыгать методом проб и ошибок, и обязательно до чего-то допрыгаешься. Правда будет ли это заветная строчка в списке Forbes или инфаркт, тот еще вопрос. Либо ждать гарантии от визионеров и упускать перспективные направления своим конкурентам.
Я предлагаю заняться третьим направлением в поиске решения и для начала ответить на вопросы:
- Какие проблемы в создании инноваций видит Спикер?
- Какие рекомендации предлагает использовать Спикер при выборе перспективных направлений в бизнесе?
- Какой более эффективный метод решения проблемы не видит Спикер?
Можно Ваши ответы обсудить прямо сейчас, в комментариях под этим видео.
А можно выдумать себе убедительное самооправдание собственного выбора, защитить на этом диссертацию и продолжать прыгать или топтаться на месте. Вы же сами себе куец или конец своего счастья.
Используемые ссылки:
Критика современной науки и ученых по О.А. Матвейчеву
Дальняя разведка по Г.С. Альтшуллеру
Дополнительные материалы:
Критика теории «проб и ошибок» по Роберту Вудвортсу
Прогнозирование — 119 материалов по теме
Ошибки прогнозирования — 22 материала по теме
ФЕЙКОВЫЕ «НОВЫЕ НАУКИ» и/или «НАУЧНЫЕ ДИСЦИПЛИНЫ»… — видео, 14 мин
Использованные материалы:
источник видео:
22 10 2019 ЗАЛ »КЕЙНС» 10 45 Welcome to industry 4 0 Производственные процессы будущего РУС: https://youtu.be/68MBb_I_54E 21:29 — 28:48 / Фонд Сколково
фото:
О.А. Матвейчев: https://matveychev.ru/wp-content/uploads/2019/02/00-e1550608763823-1024×684.jpg / Официальный сайт Олега Матвейчева
С.Б. Переслегин: https://data.fantlab.ru/images/autors/2233_2?r=1492545838 / Лаборатория Фантастики