Об эволюции Доклада, его наполнении и сильных выводах

/ Бюро Спикеров / От

Уровень выводов, что не знают доктора наук и здоровая научная школа — на основании своего 40-летнего опыта анализа мероприятий и организации десятков своих конференций И.Л. Викентьев рассказывает о системе выводов для развития исследования и самого Спикера.

Смотрите полную версию видео «О Конференциях и Спикерах 2023. Интервью И.Л. Викентьева @VikentRu_video 15 января для Бюро Спикеров» (58 минут) https://youtu.be/VCzJNVA1gMQ и задавайте свои вопросы в комментариях.

Т.В. Кирсанова: Игорь Леонардович, доклад ведь состоит из нескольких частей, а не только заявленной темы, но ещё непосредственно содержания и главное — выводов.

Поэтому не совсем понятно:

  1. Должна ли как-то эволюционировать старая тема, которую докладчик брал первоначально?
  2. Как развивать содержание Доклада, если в процессе разработки вылезают новые незнания — «дыры» по теме, хотя изначально может казаться, что там всё изучено и понятно?
  3. И как делать Выводы полезные для своей аудитории?

И.Л. Викентьев: Начну отвечать с выводов. Идеи, которые впервые, насколько я знаю, были озвучены в немецкой системе патентоведения, у нас реализованы в называемые трехголовые выводы. И ничего лучше я не видел ни на одной конференции.

Грамотные выводы:

  1. Как, при решение проблемы N, НЕ поступать?
  2. Как, при решение проблемы N, поступать?
  3. Анонс участия в проектах Спикера (кратко);
  4. Новые Исследовательские темы?..

Без выводов я не выпускаю конференцию. Это пункт номер один, потому что большинство Докладчиков с чужих конференций не в состоянии ответить на вопрос: «А что Вы нам хотели сказать? А что Вы хотели нам сказать нового?» Первый раздел выводов — какие ошибки человек в своей теме рекомендует не делать? Второй — что человек рекомендует делать? И третье — публичное признание чего человек не знает, то есть какие Исследовательские темы у Вас возможны.

Исследовательские темы — это моменты незнания, в чём Докладчик не «замазывал» их, а честно признавался. Проверено десятилетиями, когда человек начинает делать исследования у нас на конференции обычно называется довольно стабильное количество тем в районе 50, потому что каждый Докладчик озвучивает несколько новых тем [по своему направлению]. Они могут быть более мелкими, чем Доклад, некоторые иногда более крупные. Нормально развивающийся проект приносит какие-то новые акценты в известных направлениях.

Повторяю ещё раз — очень важный уровень, который большинство людей с научными степенями и с высшим образованием не знают, включая докторов наук: «Что нового Вы хотели сказать?» Доклад должен крутиться около границы познания и за границей познания. Никто не запрещает в данном докладе выдвигать гипотезы и признаваться в местах незнания.

Более того, это один из критериев здоровой, а не больной научной школы. Здоровая научная школа открыто признается в некоторых проблемах, которые имеет и предлагает желающим решить их. В большинстве наших Докладов люди как раз предлагают сотрудничать с ними и по исследованию нерешенных проблем. Но это делаем только мы. Возможно кто-то еще делает, напишите под видео, кто еще так лихо делает.

Т.В. Кирсанова: Поняла, благодарю! Уважаемые Зрители, если не получилось ухватить мысль, то рекомендую пересмотреть видео и задать Ваши вопросы в комментариях. А у нашего Бюро Спикеров следующий вопрос.

Упомянутые и полезные материалы по теме фрагмента:

Рекомендуемые материалы по теме:

Прокрутить вверх